يقولون الحقيقة موجودة وهذا يشمل^(does) الإنترنت. تكمن المشكلة في أن الحقيقة تغرقها الثقل الهائل للمعلومات الملتوية والمضللة والكاذبة الصريحة.

الخبر السار هو أنه مع وجود بعض الفطرة السليمة (غير) ، من الممكن الحصول على فكرة جيدة عما قد يكون صحيحًا أو خاطئًا على الإنترنت.

ضع في اعتبارك المصدر

الأشياء الحقيقية صحيحة بغض النظر عمن يقولها ، لكن احتمالية وجود مصدر موثوق وشفاف^{(trusted, transparent source)} يبلغ الحقائق بدقة أعلى بكثير من تلك التي لديها سجل إنجازات ضعيف أو غير معروف. لذا يمكنك مبدئيًا إعطاء وزن أكبر لمصادر المعلومات الخاضعة للتنظيم (مثل المجالس العلمية أو الصحفية) والالتزام بالمنهجيات المعروفة لجمع الأخبار ونقلها.  

كن حذرًا جدًا من المواقع العشوائية التي تحتوي على مالكين وكتاب مجهولين. يمكن أن تحظى مثل هذه المواقع بشعبية كبيرة بين نوع معين من مستخدمي الإنترنت المحبين للمؤامرة^{(conspiracy-loving internet user)} ، والذين سيشاركون هذه الروابط بحماسة. إذا كان اتصالك الأول بقصة أو معلومات من هذا الموقع ، فإن خطوتك التالية لتأكيد ما إذا كان هناك شيء صحيح أو خاطئ هي تأكيد المعلومات.

بعد ذلك ، ضع في اعتبارك مصادر متعددة

حتى إذا كنت تعتبر المصدر الأول موثوقًا به ومنفتحًا ، فيجب أن تبحث عن دعم للحقائق الأساسية من عدة مصادر مستقلة.

سيقدمون زوايا أخرى للقصة ومعلومات إضافية ويؤيدون المصادر وتقارير مصدرك الأول. إذا كانت هناك عدة مصادر مستقلة تقول الشيء نفسه ، فإن احتمالية أن تكون الحقيقة تزداد.

ابحث عن تغطية بنمط AP

هناك العديد من الطرق المختلفة للإبلاغ عن قصة. الطريقة التقليدية التي يتم بها تدريب الصحفيين على الإبلاغ عن الأحداث والمعلومات للجمهور تتبع بعض القواعد الأساسية ، والتي تشمل أشياء مثل:

• أخبر القراء "من وماذا ومتى وأين وكيف"
• قدم الحقائق الأكثر أهمية أولاً ثم الحقائق الإضافية لاحقًا في القصة
• الإبلاغ عما حدث دون غزل أو إضافة آرائك الخاصة

عندما يتم كتابة قصة من وجهة نظر سياسية أو أيديولوجية معينة ، فإنها تبدأ في التوقف عن كونها أخبارًا وتنتقل إلى عالم التحرير.

وهو ما يقودنا إلى معايير إعداد التقارير الخاصة بأسوشيتد برس^{(Associated Press)} أو "أسوشييتد برس". يمكنك أن ترى ما يفرضه AP هنا^(here) . باختصار ، تحاول القصص على غرار AP تقليل التحيز وترك تفسير الحقائق الأساسية متروك لك. لذلك على الأقل ، من المفيد تضمين نسخة AP للقصة في تقييمك الإجمالي لما هو صحيح وما هو غير صحيح.

الفيديوهات والصور ليست الحقيقة

نحن نعيش في عصر التلاعب المتقدم بالصور والفيديو. تعني تقنيات Photoshop^(Photoshop) والذكاء الاصطناعي Deepfake أن الأشخاص الذين ينشرون معلومات مضللة يمكنهم إنشاء جميع أنواع "الأدلة" المرئية الملفقة جزئيًا أو كليًا.

مما يعني أن الأمر يستحق انتظار خبراء الطب الشرعي للتحقق من عدم العبث بهذه الوسائط. حتى لو لم يتم العبث بالصورة أو مقطع الفيديو ، فهذا لا يعني أنه يعكس الحقيقة أو على الأقل الحقيقة الكاملة.

الصورة هي مجرد لقطة في الوقت المناسب. لا تخبرك بأي شيء عما حدث قبل أو بعد التقاط الصورة. لا يمكنك رؤية ما يحدث خارج الإطار وليس لديك سياق لمحتوى الصورة. كل هذه الأشياء تغير بشكل جذري ما تعنيه الصورة!

الشيء نفسه ينطبق على الفيديو. يمكن قص مقاطع الفيديو^(Videos) بطريقة تتماشى مع سرد معين. مما يعني أنك لا تعرف ما حدث قبل المقطع أو بعده. أنت لا تعرف ما حدث بين الجروح في المقطع. أنت أيضًا لا تعرف ما حدث خارج إطار المقطع. لذلك لا تعلق الكثير من الوزن على الصور أو مواد الفيديو في حد ذاتها.

مراجعة المصادر والمراجع

تستند كل قصة إلى سلسلة من التقارير الأخرى حتى تعود إلى المصدر الأساسي. هذا ما لم يكن كاتب القصة يقدم تقارير مباشرة من المصدر الأساسي! عندما يدعي شخص ما أو ينقل الأحداث ، فمن المهم للغاية أن تبحث عن المصادر التي يقتبسها. هل هذه المصادر موثوقة؟ من أين حصلوا على معلوماتهم؟ 

بشكل حاسم ، هل المصدر المقتبس يؤيد بالفعل تفسير أو استنتاج البيان الأصلي الذي يعتمد عليه؟ من خلال اتباع سلسلة المراجع ، يمكنك اكتشاف الأماكن التي تم فيها التواء أو تلفيق الأشياء.

تطبيق التفكير النقدي الأساسي

بصرف النظر عن التحقق من الحقائق والنظر في مصدر المعلومات ، يجب أن تحاول أيضًا أن تمر بعملية التفكير النقدي الأساسية على الأقل عند تقييم ما إذا كانت العبارة صحيحة أم خاطئة. ماذا تنطوي؟ دعنا نحدد النقاط ونجعل الأمر سهلاً:

• اسأل^(Ask) عن مدى معقولية المعلومات. الادعاءات غير العادية تتطلب أدلة غير عادية!
• هل سلسلة المنطق غير منقطعة؟ هل القفزة المنطقية غير المبررة تتم في مكان ما على طول الخط؟
• هل^(Are) هناك تفسيرات أو استنتاجات بديلة يمكن استخلاصها من الحقائق كما قدمت؟
• هل هناك شك معقول في أن الحقائق يمكن أن تكون خاطئة؟ (مثل الشهود غير الموثوق بهم)
• ما مدى جدوى القصة كما قدمت؟ 

ليس الهدف هو اكتشاف الحقيقة الحقيقية فقط من المعلومات الموجودة لديك. إنه لتحديد مقدار الشك المعقول حول ما تراه بالفعل. 

لا تستخدم وسائل ^{(Use Social Media)}التواصل^(News) الاجتماعي كمصدر للأخبار^{(Your Source)}

ربما يكون هذا هو أهم شيء يمكنك القيام به لتنظيف تدفق المعلومات. وسائل التواصل الاجتماعي^{(Social media)} معرضة بدرجة كبيرة للتحيز ، لأنها تعمد إلى التواصل مع الأشخاص ذوي الآراء المتشابهة معًا. أنت لا تحصل على موجز للآراء والقصص التي تعكس مجموعة متوسطة أو متنوعة من الآراء.

في حين أنه من الجيد تمامًا اكتشاف شيء مهم عبر وسائل التواصل الاجتماعي ، فليس من الجيد البحث عن تأكيد أو حقائق أولية هناك. من الأفضل لك الخروج من وسائل التواصل الاجتماعي والقيام بتقصي الحقائق في مكان آخر بدلاً من ذلك.

قم بتطبيق هذه النصائح بشكل انتقائي

نأمل أن تساعدك النصائح الواردة في هذه المقالة على تصديق المعلومات السيئة في كثير من الأحيان وتتيح لك التعرف على المعلومات الجيدة بثقة أكبر. ومع ذلك ، من الواضح أنه من المستحيل فحص كل جزء من المعلومات التي تأتي في طريقك كل يوم إلى هذا المستوى. لن يكون لديك الوقت لفعل أي شيء آخر. بالطبع ، يمكنك دائمًا اللجوء إلى مواقع التحقق من الحقائق مثل Snopes لمعظم الأشياء أيضًا ، ولكن حتى هذه المواقع يمكن أن تخطئ.

إذن ماذا يفترض أن تفعل بعد ذلك؟ نقترح عليك فقط إجراء فحص عميق للقصص والمعلومات المهمة. يمكن أن يعني ذلك إما أنها تهمك شخصيًا أو أنها مهمة بمعنى أكثر شمولية.

هل^(Did) ألقى هذا المشاهير حقًا شرابًا في وجه شخص ما؟ ربما لا يهم. هذه ليست مطالبة مهمة. ومع ذلك ، إذا كان شخص ما يروج لعلاج غير مثبت وغير مجرب للسرطان ، فهذا شيء يجب التحقيق فيه بعناية. 

عليك أن تطبق نوعًا من "فرز الموضوعات" على الأشياء وأن تقرر أي الأشياء تافهة جدًا أو غير ذات صلة بك لتتعامل معها. ومع ذلك ، لا تنقل المعلومات التي لست متأكدًا منها إلى أشخاص آخرين ، لأنها قد تكون ذات صلة أو مهمة بالنسبة لهم ويمكن أن تؤدي إلى ضرر إذا لم ينتقدوها وينتهي بهم الأمر إلى تصديقها.

قد يكون تحديد ما إذا كانت المطالبة صحيحة أم خاطئة أمرًا صعبًا ولا يوجد شيء اسمه الدقة المطلقة ، ولكن من خلال تطبيق معظم الفلاتر الأساسية ، يمكنك الحصول على 90٪ هناك.

How To Tell What’s True or False On The Internet

They say the truth is out there and that does include the internet. The problem is that the truth is drowned out by the sheer weight of twisted, misleading and outright false information.

The good news is that with some (un)common sense, it’s possible to get a good sense of what’s likely to be true or false on the internet.

Consider The Source

True things are true regardless of who says them, but the likelihood of a trusted, transparent source accurately reporting the facts is much higher than ones with a poor or unknown track record. So initially you can assign more weight to sources of information that are subject to regulation (such as scientific or journalistic boards) and stick to known methodologies of gathering and reporting the news.  

Be very wary of random websites with anonymous owners and writers. Such sites can be very popular among a certain type of conspiracy-loving internet user, who will share these links with gusto. If your first contact with a story or information is from such a site, your next step to confirming if something is true or false is to corroborate the information.

Next, Consider Multiple Sources

Even if you regard the first source as being both trustworthy and open, you should look for corroboration of the basic facts from several independent sources.

They’ll provide other angles on the story, additional information and corroborate the sources and reporting of your first source. If multiple independent sources are saying the same thing, the probability of what they say being the truth goes up.

Look For AP-style Coverage

There are many different ways to report a story. The traditional way that journalists are trained to report events and information to the public follows a few basic rules, which include things like:

• Tell the readers “who, what, when, where and how”
• Give the most important facts first and additional facts later in the story
• Report what happened without spin or adding your own opinions

When a story is written from a particular political or ideological view, it begins to stop being news and moves into the editorial realm.

Which brings us to Associated Press or “AP” reporting standards. You can see what the AP mandates here. In short, AP-style stories try to minimize bias and leave the interpretation of key facts up to you. So at the very least it’s worth including the AP version of a story in your total assessment of what’s true and what isn’t.

Videos And Photos Are Not The Truth

We live in an age of advanced photo and video manipulation. Photoshop and deepfake artificial intelligence techniques mean that people spreading misinformation can create all sorts of visual “evidence” that’s partially or completely fabricated.

Which means it’s worth waiting for forensic experts to verify that these media have not been tampered with. Even if a photo or video has not been tampered with, that does not mean it reflects the truth or at least the whole truth.

A photo is just a snapshot in time. It tells you nothing about what happened before or after the photo was taken. You can’t see what’s going on outside the frame and you have no context for the content of the image. All of these things fundamentally change what the image means!

The same goes for video. Videos can be cut in such a way that they align with a certain narrative. Which means you don’t know what happened before or after the clip. You don’t know what happened between cuts in the clip. You also don’t know what happened outside of the frame of the clip. So don’t attach too much weight to either photo or video material by itself.

Review Sources And References

Every story is based on a chain of other reporting until it leads back to the primary source. That is, unless the writer of the story is reporting directly from the primary source! Whenever someone makes a claim or relays events, it’s critically important that you look up the sources they are quoting. Are those sources reliable? Where did they get their information from? 

Crucially, does the quoted source actually support the interpretation or conclusion of the original statement that relies on it? By following the chain of references, you can discover where things have been twisted or fabricated.

Apply Basic Critical Thinking

Apart from fact-checking and considering the source of information, you should also try to go through at least a basic critical-thinking process when assessing whether a statement is true or false. What does that involve? Let’s whip out the bullet points and make it easy:

• Ask how reasonable the information is. Extraordinary claims require extraordinary evidence!
• Is the chain of logic unbroken? Is an unwarranted leap of logic made somewhere along the line?
• Are there alternative explanations or conclusions that can be drawn from the facts as presented?
• Is there reasonable doubt that the facts could be wrong? (e.g. unreliable witnesses)
• How feasible is the story as presented? 

The point is not to dig out the real truth just from the information you have at hand. It’s to establish how much doubt is reasonable about what you’re actually seeing. 

Don’t Use Social Media As Your Source Of News

This is probably the most important thing you can do in order to clean up your stream of information. Social media is highly-susceptible to bias, because it deliberately networks people with similar views together. You aren’t getting a feed of opinions and stories that reflect an average or varied set of views.

While it’s perfectly fine to catch wind of something important via social media, it’s not a great idea to look for confirmation or raw facts there. You’re much better off stepping outside of social media and doing your fact finding elsewhere instead.

Apply These Tips Selectively

We hope the advice in this article will help you believe bad information less often and let you identify good information with more confidence. However, it’s obviously impossible to scrutinize each and every bit of information that comes your way each day to this level. You’d never have time to do anything else. Of course, you can always turn to fact-checking sites such as Snopes for most things as well, but even these sites can get it wrong.

So what are you supposed to do then? We suggest that you only apply deep scrutiny to stories and information that matter. That can either mean that they matter to you personally or that they matter in a more universal sense.

Did that celebrity really throw a drink in someone’s face? It probably doesn’t matter. This isn’t an important claim. However, if someone is touting an unproven and untested cure for cancer, that’s very much something to investigate carefully. 

You have to apply a sort of “topic triage” to things and decide which things are too trivial or too irrelevant to you to wrestle with. That being said, don’t pass on information you aren’t very sure about to other people, because it might be relevant or important to them and can even lead to harm if they aren’t critical about it and end up believing it.

Defining whether a claim is true or false can be hard and there’s no such thing as absolute accuracy, but by applying the most basic of filters, you can get 90% there.

Related posts

• اختراق الانتخابات 101: هل هو Safe للتصويت إلكترونيا؟

• توضح HDG: كيف تعمل الطباعة ثلاثية الأبعاد؟

• تشرح HDG: ما هو اختبار CAPTCHA وكيف يعمل؟

• مقارنة معالجات وحدة المعالجة المركزية - Intel Core i9 vs i7 vs i5 vs i3

• كيفية حذف مجلد Windows.old في Windows 7/8/10

• 4 مواقف يمكن أن تنقذ فيها مشاركة الموقع المباشر الحياة

• كيف يعمل الشحن اللاسلكي؟

• Internet Explorer End من Life؛ ماذا يعني بالنسبة للشركات؟

• كيفية استكشاف أخطاء طابعات WiFi (اللاسلكية) وإصلاحها

• يوضح HDG: ما هو خادم الكمبيوتر؟

• 5 برامج مجانية لمسح القرص الصلب بالكامل

• DDoS Distributed Denial من Service Attacks: حماية، Prevention

• كيفية إزالة Shortcut Virus في USB باستخدام CMD

• 12 نصيحة وحيلة لجهاز Chromebook

• يوضح HDG: ما المقصود بواجهة برمجة التطبيقات؟

• يوضح HDG: ما هي JavaScript وما الذي تستخدمه على الإنترنت؟

• تشرح HDG: كيف يعمل الواقع المعزز؟

• يوضح HDG: ما هو Thunderbolt؟

• يوضح HDG: كيف تعمل WiFi؟

• كيفية معرفة أو التحقق من أين link or URL redirects إلى